Thursday, 5 February 2015

ఫేసుబుక్కులో ఆస్తికుడు.. నాస్తికుడు అనే పేర్లపై గొడవలెందుకు? ఆ ముద్రలెందుకు? దాంతో లాభం ఎవరికి?

ఈ మధ్య ఫేసు బుక్కులో రెండు పదాలు చాలా ఎక్కువగా వినిపిస్తున్నాయి. ఒకటి ఆస్తికుడు. రెండోది నాస్తికుడు. ఆ ముద్రలెందుకు బాస్? ఒకసారి ముద్రలు వేసుకున్న తరువాత ఆ గిరి నుంచి బయటికొచ్చి మాట్లాడ్డం బంద్ అయిపోతుంది. ఇది ఎంత వరకు పోతోందంటే ఆస్తికుడన్న ప్రతీ వ్యక్తి మతోన్మాద ఆర్ ఎస్ ఎస్ కు చెందిన వాడని, నాస్తికుడన్న ప్రతి ఒక్కడూ కమ్యూనిస్టు అనేంత వరకు వెళ్తోంది.

ఆస్తికుడు తాను నమ్మింది నిజమని వాదించాలంటే ఆర్ ఎస్ ఎస్ పంచన చేరాలి కాబోలు  అనుకునేంత స్థితికి నెట్టేస్తున్నారు. నాస్తికులేమైనా కమ్యూనిస్టుల పంచన చేరుతారా? అది ఉండదు. వారికి వారికి సవాలక్ష గొడవలు, అభిప్రాయ బేధాలుంటాయి. చివరకు ఏం జరుగుతోంది. నాస్తికులు, పురోగామి శక్తులు అనే వాళ్లు కలవడం అటుంచి, తటస్థంగా ఉండే ఆస్థికులందరినీ ఆర్ ఎస్ ఎస్ వైపుకు జాగ్రత్తగా నెట్టేస్తున్నారు.

ఇప్పుడిక్కడ జరగాల్సిందేమిటి? పురోగామి శక్తి లేదా హేతువాది లేదా నాస్తికుడు అనే వ్యక్తి ముందుగా తన మెడలోంచి బ్యాడ్జీని తొలగించాలి. అవతలి వాడికి ఆస్తికుడనే బ్యాడ్జి వేయకుండా ఉండాలి. బ్యాడ్జీలు  లేకుండా, ఎదురెదురుగానో, గుంపులోనో ఉన్నామనుకుని మనుషుల్లా అంశాల మీద చర్చించాలి. రుజువులు, సత్యాలతో ఎవరైతే  నిలబడతారో వారు గెలుస్తారు. కేవలం నమ్మకం మీద ఉండే వారు ఓడుతారు. ఈ క్రమంలో బ్యాడ్జీలు లేకుండా ఆస్తికులు, నాస్తికులు ఒకరి దారిలోకి ఒకరు రావడం, వారి అభిప్రాయాల మధ్య ఏకీభావం సాధ్యమవుతుంది. అప్పుడు దేవుడు, దెయ్యం, నమ్మకాలు అన్నీ వ్యక్తిగతం అయిపోయి దేశం ఎదుర్కొంటున్న సమస్యలు, అలాగే శాస్ర్తీయ ఆలోచనకు సంబంధించిన అంశాలు, సిద్ధాంతాలు చర్చకు వస్తాయి. అప్పుడే నాలెడ్జి షేరింగ్ జరుగుతుంది. ఫేస్ బుక్కులో పెట్టే చర్చలు ఇంకొకరికి పాఠాలుగా ఉంటాయి. లేకపోతే పరమ రోత పుట్టిస్తాయి.

అంచేత అయ్యా మీరు ఆస్తికులు, నాస్తికులనే ముద్రలు వేసుకోకండి. దీనివల్ల మీకు ఒరిగేదేమీ లేకపోగా, పరమ రోత పుట్టించే పరస్పర  దూషణ, హేళన, గేలి రచ్చ వైపుకు మల్లి మీ మెదళ్లలో చెత్త నింపుతుంది. రమేష్ సోయం  పాటి గారు ఫేసుబుక్కు పాత్ర  గురించి పెట్టిన పోస్టుపై చర్చలో ఈ విషయాన్నే ఎస్టాబ్లిష్ చేసేందుకు ప్రయత్నించాను. ఒకమారు పరిశీలించండి.

మీకు తెలిసింది చెప్పండి.
అవతలి వాళ్ళు వాల్లకి తెలిసింది చెబుతారు . 
ఫేస్ బుక్కులో చెప్పినవన్నీ ఫాలోఅవాల్సిందే నని
ఎవరు ఎవరినన్నా బలవంతం చేస్తున్నరా smile emoticon లేదుకదా !
ఫేస్ బుక్కులో తమ పోస్టులు చదివి ఎవరో మారిపోతారని పోస్టులు పెట్టరు.
సమాచారం,అభిప్రాయాలు పంచుకోడం,నాలెడ్జ్ షేరింగ్ ! అంతే !
ఇంతకన్నా ఎక్కువ ఆలోచించడమే దండగ !
Like ·  · 
  • Anuradha Challa Ekkada ala ledhuu
    23 hrs · Like
  • Murthy Raghunath Agreed Ramesh Soyam Humanist .... “People change like the seasons.””
    22 hrs · Like · 1
  • Ramesh Soyam Humanist ఇక్కడ అలా లేదా ? అంటే ఫాలోకమ్మని ఎవరు ఎవరినన్నా బలవంతం చేసారా? మీరు Anuradha Challa ఈ విశయం నిరూపిస్తే ఫేస్బుక్కునే వదిలిపారేస్తా ! చాలెంజ్
    22 hrs · Like
  • Aditya Nandiraju haha ... ramesh nv ippudu anuradha ni prove cheyamani adagatam looks lyk బలవంత pettadam, nv facebook maneste makem upayogam bayya ??
    22 hrs · Like · 1
  • Ramesh Soyam Humanist Urikane ala anna ! kaani NIjam bhayyaa , ikkada FB lo antha vyakthigatham gaane information sharing jarugutundi. ekkada balavanthaalu levu .
    22 hrs · Like
  • Aditya Nandiraju drct ga evaruforce cheyatledu bt indrct ga jarugutundi ade, "" Hit like/Shareif love ur mom/dad/god "" ivanni avega ....... drct ga kakapoina edo oa vidamga impact chestunai ..... feelings ni base cheskuni aadukuntunaru
    22 hrs · Like · 1
  • Ramesh Soyam Humanist ఎవరూ ఎవరిని మార్చాలని కంకణం కట్టుకోరు. సమాచార మార్పిడి జరుగుతున్నప్పుడు, తమకున్న పాతసమాచారంతో కొత్తవాటిని పోల్చుకుంటారు. కొందరు అంగీకరించరు. ఆ విశయం కామెంట్లలో పెడతారు. అంగీకరించినవారు మరికొంత సమాచారాన్ని దానికి జోడించవచ్చు. ఊగిసలాటలో ఉన్నవారు కంఫర్మ్ చేసుకోడానికి ప్రయత్నిస్తారు. ఇక్కడ ఎక్కడా ఒకరిపై ఒకరికి పెత్తనం ,ఆజమాయిషీ లేనేలేదు. అంతా వ్యక్తిగతమైన ప్రక్రియలే. అయితే బయట ఎలానో ఫేస్బుక్కులో కూడా మొహమాటస్తులు, సిగ్గరులు చాలామందే ఉన్నారు. వీరు గప్ చిప్ గా తెలుసుకోడానికే ఎక్కువ ప్రాదాన్యత ఇస్తారు. వాస్తవానికి జాగ్రత్తగా గమనిస్తే ఫేస్ బుక్ కార్యకలాపాలు మన మనస్తత్వాన్ని కొంతవరకు అవతలివాల్లకి తెలియజేస్తాయి. ఇండైరెక్టుగా చెప్పాలంటే మన పోస్టులతో మనకే మొదటి నష్టం లేదా మన ప్రైవసీ సమాచారం కూడ కొంత ఎదుటివారికి తెలిపినట్టే గదా !
    22 hrs · Like · 3
  • Aditya Nandiraju samacharam telsukodaniki, confrm cheskodam aite okay ... bt abipraya bedalu vachi edutivalani dweshinchi dooshinche stitiki maarindi ee facebooku
    22 hrs · Like · 2
  • Ramesh Soyam Humanist చర్చలో ఒక వ్యక్తి వ్యక్తిగత ధూషణలకు దిగుతున్నాడంటే దాని అర్దం అతనిదగ్గర సరుకు లేదా సమాచారం, సరైన కౌంటర్ వెయ్యడానికి అతనిదగ్గర ఏమీలేదన్నమాట.వీరు తమ అసహాయతను, బలహీనతను,(డైరెక్టుగా చెప్పాలంటే తమ చేతగానితనంను) ఇలా దూషణలకు దిగి బయటపెట్టుకుంటారు లేదా ఓటమిని ఈ రకంగా ఒప్పేసుకుంటారు. వారితో మనం కొనగాగించాల్సిన అవసరం లేదు.
    22 hrs · Like · 3
  • 22 hrs · Like · 4
  • Aditya Nandiraju okkasari dooshana modalapettina tarvata rendo vyakthi enduku taggutadu, tanu kuda modalupedtadu .... endukante eerojulo calm ga unde vaade chethagani vadu
    22 hrs · Like · 1
  • Murthy Raghunath ఓకే. శుభరాత్రి మిత్రులారా !
    22 hrs · Like · 1
  • Ramesh Soyam Humanist కొన్ని సార్లు మౌనమే మంచిది. ఒక్కోసారి చెడ్డది కూడా అవుతుంది. అయితే మూర్ఖుల దగ్గర మౌనమే మంచిది. అన్నివేలలా మౌనం ప్రమాదకరం ఎందుకంటే మౌనం మనసహనాన్ని తెలుపుతుంది అదే సమయంలో మనకు ఎం తెలియదన్న విశయాన్నీ ఎదుటువారికి తెలుపుతుంది. మౌనం పాటించే వారికి రెండు కారాణాలు. అవి ఒకటి: వ్యూహాత్మక మౌనం. రెండు: ఆ విశయం పై అవగాహన అంతగా లేకపోవడం/అస్సలు లేకపోడం.
    22 hrs · Like · 2
  • Sadlapalle Chidambara Reddy అప్పయ్యా!! ఇదొక మాటల యుద్దము. కొట్టుకొనే తప్పుడు మనతావ వుండే సెత్త ఆయుదాలు పోతాయి. కొత్తకొత్త ఆయుదాలు మన సేతికి సిక్కుతాయి.పదును పెటీ పెట్టీ మనతలకాయి "మొన" తేల్తుంది.
    16 hrs · Like · 2
  • Mahesh Goud Madipelly Avunu. . Mithrama meeru cheppindhi nijame. . . Nachinavadu mechukuntadu nachanivadu nochukuntadu. . .
    16 hrs · Like · 1
  • 16 hrs · Like · 1
  • Mahesh Goud Madipelly Thanq . . .ravibabu golla garu. . .
    16 hrs · Like
  • MK Dhanunjaya Murthy Ramesh Soyam Humanist గారు, ధన్యవాదాలు. మీ పోస్టు లో నాలెడ్జి షేరింగ్ అన్న మాట వాడారు చూడండీ, మీ ప్రతి కామెంట్ లోనూ నేను దాన్ని గమనిస్తూ, తెలుసుకుంటున్నాను. ఏదేని ఒక అంశం పైన ఒక అర్థవంతమైన చర్చ జరుగుతుందా... అని ఎదురు చూస్తూంటే, ఉన్నట్టుండి టకీ మని తీవ్రమైన వ్యాఖ్యలు, అసహనం బయటపడి చర్చ యొక్క స్వరూపమే మారిపోతూంది. ఇలాంటప్పుడు మౌనాన్నే ఆశ్రయించడం మేలని మిన్నకున్న సందర్భాలు చాలా వున్నాయి.
    నేను చెప్తున్న విషయం కానీ, నా అభిప్రాయాన్ని కానీ వ్యక్తీకరించడం అంటే ఎదుటి వ్యక్తి అభిప్రాయాలను, నమ్మకాలను హేళన, గేలి చేయటం కాదుకదా? ఆ అవసరం కూడా లేదు. మీరన్నట్లు ఫేస్ బుక్ లో చూసి ఎవరూ తమ అభిప్రాయాలను మార్చుకోరు. భగవంతుడి ఉనికిని గురించి మనకు తెలిసిన మాత్రం లో మాట్లాడుకుందాం అంటే, నువ్వు నమ్మే దేవుడిని చూపించు, వాడికి గుండు చేస్తా అనే వ్యక్తులున్నప్పుడు, చర్చ ఎలా జరుగుతుంది? ఏదో ఒక ఇజం లో బందీ అయిపోయి పాక్షిక దర్శనం మాత్రమే తెలిసినప్పుడు, నాలెడ్జి షేరింగ్ జరగకపోగా, అసహనం మాత్రమే వ్యాపిస్తుంది. చివరికి ఎలాంటి Logical Conclusion కు రాకుండానే నిష్క్రమించాల్సి వస్తూంది.
    16 hrs · Like · 3
  • Anuradha Challa Ramesh Soyam Humanist నా ఆలోచన వేరు... ఇక్కడ తెలిసింది తక్కువ గోల ఎక్కువ .. మెఖం కనబడదు కనుక ఇష్టంవచ్చినట్టు వాగొచ్చు అనేవారే ఎక్కువా... అబిప్రాయాలు గౌరవం లేదు... వారెకరెక్టు అని అబిప్రాయంతో కనీసం ఒక చర్చ ప్రశాంతంగా ముందుకు పోదు... ఇంటిలోవారిని కలిపి నీచంగా తిట్టడం.... ఈ గ్రుపులో ఎక్కువ గమనించా... అందుకనే ఇక్కడ అలా లేదు అన్నాను...
    15 hrs · Like · 1
  • Shaik Akbar Edaina prathivadi bhava prakatana atani sontha abhiprayam andharu govravinchali. Andariki anni telusu anedhi Murkhatwam. Prathi vaadu E dho Manaku teliyani knowledge kaligi untaadu discussion dwara okaridhi okaram nerchuko vachu. Anthey kaani Prathi chinna vishayam lo kooda vyaktigatanga doosinchadam mari kondaraithey semi boothulu warning evvadam pedda tappu. Psychological study prakaram manam unna mood batti Aa post meedha mana reaction Untundhi. Anduke always narrow thinking vadilesi open minded ga alochinchandi.
    14 hrs · Like · 2
  • Mahesh Goud Madipelly Well said. .
    14 hrs · Like · 1
  • Jagadish Kumar MK Dhanunjaya Murthy
    -- భగవంతుడి ఉనికిని గురించి మనకు తెలిసిన మాత్రంలో మాట్లాడుకుందాం.`` సో ముందుగా మీరు ఫిక్స్ అయి, అవతలి వాళ్లను ఫిక్స్ అవ్వాలనుకుంటున్నారా?


    -- మనకు తెలిసినదే మాట్లాడుకుంటే, మనకు తెలియనిది మాట్లాడొద్దనుకుంటే ఎలా? ఒకవేళ మనకు తెలియని దాని గురించి ఎవరైనా ప్రశ్నిస్తే అది తప్పా?

    -- మనం మనుషులం గురూ. నువ్వు ఎంత కాదన్నా మనమంతా ఒకే మూసలో నడవడం కల్ల. వేయి మెదళ్లు సంఘర్షిస్తేనే ఒక కొత్త ఆలోచన. అయితే సంఘర్షణ ఎప్పుడూ సూటిగా సరళ రేఖలాగా ఉంటుందనుకుంటే అది భ్రమ. ఆ భ్రమ తొలిగిపోతుంటే కొద్ది మంది భయపడిపోతారు. మీరు అందులో లేరని అనుకుంటాను.

    -- `హేళన.. గేలి` గురించి... చిన్న చిక్కు ముడి ఉంది. `నమ్మకం` అనేది దేని ఆధారంగా అని ప్రశ్నించే పద్ధతి మీద ఉంది. ఆధారం అడిగితే మనోభావాలు గాయపడుతాయనుకోవడం ఒక అంశం. రెండోది ప్రశ్నే కరెక్టు కాదు. మేము నమ్ముతున్నాం. అంతే. మీరు నమ్మండి. అంతేకాని నమ్మకాలను ప్రశ్నిస్తారా? అని ప్రశ్నించేవాళ్లున్నారు. ఇలాంటి ప్రశ్నలు రావడం హేళన, గేలి చేయడంగా భావిస్తారు.

    --``` ఫేసుబుక్కులో చూసి ఎవరూ తమ అభిప్రాయాలను మార్చుకోరు.``` ఇది రాంగ్ జడ్జిమెంట్. ఒకటి తప్పని తెలిసిన తరువాత కూడా మార్చుకోకుండా ఉంటారా? వివేచనా శక్తి లేదా కనీస స్పందించే లక్షణం లేని వాళ్లకు మాత్రమే ఇంత `నిబ్బరం` సాధ్యమవుతుంది.

    -- చివరగా... ఏదో ఒక ఇజంతో ఎవరు లేరు? ప్రతి ఒక్కరు తమ తమ ఇజాలతోనే చర్చ ప్రారంభిస్తారు. తమ ఇజాన్ని సమర్థించుకునేందుకు అవసరమైన సమాచారాన్ని ఇస్తుంటారు. కౌంటర్ సమాచారం దానిని తుత్తునియలు చేయొచ్చు. సమాచారం లేని వారు చర్చలోకి చెప్పులు, చేతులు, కాళ్లు, బూట్లు, నోటి దూలను తీసుకువచ్చేస్తారు. దానివైపుకు కొద్దిగా మళ్లామా? అవుట్... చర్చ గమ్యస్థానానికి ఎట్టి పరిస్థితుల్లోనూ చేరదు.
    14 hrs · Edited · Like · 3
  • Aditya Nandiraju ramesh garu idi chusara ...
    13 hrs · Like · 6
  • Padma Priya Karumanchi సచ్చినోళ్ళు ఇంతోటి దానికి ఐ డీలు బ్లాక్ చేపిస్తున్నారు...
    13 hrs · Like · 2
  • Ramesh Soyam Humanist Jagadish Kumar గారు ! --->``` ఫేసుబుక్కులో చూసి ఎవరూ తమ అభిప్రాయాలను మార్చుకోరు.``` ఇది రాంగ్ జడ్జిమెంట్ . --<-- ఇక్కడ అభిప్రాయాలు మార్చుకోడం అనేది ఖచ్చితంగా వ్యక్తిగతమైనదని, పోస్టుచూసేసి మాత్రమే మార్చుకోడం జరగదని చెప్పడం నా ఉద్దేశం.
    12 hrs · Like · 1
  • Jagadish Kumar Ramesh Soyam Humanist``ఫేసుబుక్కులో చూసి అభిప్రాయాలు మార్చుకోవడమనేది వ్యక్తిగతం....`` ఈ లైను ఎలా ఉందో పరిశీలించండి... ఇప్పుడు కొంచెం అతికిందనుకుంట..?
    12 hrs · Like · 1
  • Ramesh Soyam Humanist మీరు నా పాయింట్ పసిగట్టినారా ! ||మార్పు వ్యక్తిగతమైనది||
    12 hrs · Like
  • Ramesh Soyam Humanist అయితే అర్దవంతమైన చర్చల్లో వ్యక్తులు సత్యం వైపు ప్రయాణిస్తారు. ఇక్కడ మీరు మరోటి గమనించాలి. ఆస్థికులు, హేతువాదులవుతారు, కానీ నాస్తికులు,హేతువాదులు దైవ భక్తులు కారు కదా !
    12 hrs · Like · 1
  • Anuradha Challa పక్కవారి అబిప్రాయం గౌరవించాలి
    అది లేదుగా ఇక్కడా...
    నీచంగా మాట్లాడటం మాత్రం ఇక్కడ నేర్చుకుంటున్నారా? 

    నీచులు కనుక విషం కక్కుతున్నారా...
    ఏది ఏమయినా మనం జాగ్రత్తగావుండాలి...
    బురదో కాలు పెట్టకుండా...
    12 hrs · Like
  • Jagadish Kumar --- Ramesh Soyam Humanist 'సత్యం` అనేది వాస్తవం అయినప్పుడు, అది కేవలం `నమ్మకం` మీద ఆధారపడినది కానప్పుడు... ప్రతి మనిషీ అటువైపే ప్రయాణిస్తారు. ఆలోచన, వివేచన, స్పందన లక్షణాలు కనీసంగా గల మనిషి ఆ పని చేస్తారు. నేను చెప్పింది. మీరు ఎస్టాబ్లిష్ చేయాలనుకుంటున్నదీ అదే.
    --- Anuradha Challa.. `అభిప్రాయాన్ని గౌరవించడం` అంటే మీరిచ్చే నిర్వచనం ఏమిటి?
    11 hrs · Like · 2
  • Ramesh Soyam Humanist సత్యం ఏమిటి నమ్మకం ఏమిటి అనేది మనం క్లారిటీ కలిగిఉన్నప్పుడు, మననమ్మకాలు ఏవి సత్యాలో, ఏవిమూడనమ్మకాలో తెలిసిపోతుంది గద జగదీష్ గారు ! సత్యం యొక్క లక్షణాలు కొన్ని ఉన్నాయి. సత్యం కూడా ఒక నమ్మకమే. మూడనమ్మకం ఏమిటీ అనేది మనకు సత్యం ఏమిటో అర్దం అయ్యాక తెలిసిపోతుంది గదా !
    11 hrs · Like
  • Anuradha Challa వారి అలోచనలలో వారికి మంచి అనిపించిది మనకి చెడు అనిపించవచ్చు కాని వారు ఇక్కడ చెప్పి అందరిని ఇబ్బంది పెట్టకూడదూ... కొన్ని చిన్న చిన్న విషయాలు నచ్చక పోయినా గౌరవించాలి... 
    మెత్తం నాశనం చేసే విషయాలు అయితే క్షమించకూడదూ...
    అయినా ఇక్కడ అందరూ (ఎక్కవమంది) చెడూలోనే ఆనందం వెదుకుతున్నారు ఎందుకో...
    ...See More
    11 hrs · Like · 1
  • Jagadish Kumar Ramesh Soyam Humanist
    సత్యం.. పరమ సత్యం పేరిట మూఢనమ్మకాలు ప్రచారం చేసే వారున్నారు. ఉదాహరణకు దేవుడున్నాడు. ఇది సత్యం. పరమ సత్యం అంటారు. నేను కాదనను. 


    నాకు తెలిసినంత వరకు సత్యం అంటే నిజం. వాస్తవం. ఇంకా చెప్పాలంటే రుజువుకు నిలబడేది...

    దేవుడున్నాడా? ఉంటే చూపించండి ఎవరైనా అన్నారనుకో అతను ఏం కోరుతున్నాడు. రుజువు కోరుతున్నాడు. ఆ రుజువు చేసుకోవాల్సిన బాధ్యత `దేవుడున్నాడనేది సత్యం`అని చెప్పిన వ్యక్తిది.

    ఈ ప్రశ్న ఎదుర్కొన్న సదరు వ్యక్తి రెండు రకాలుగా స్పందించొచ్చు. 1. దేవుడు ఉన్నాడని రుజువు చేసేందుకు ప్రయత్నించొచ్చు. 2.దేవుడున్నాడని అడుగుతావా? ఎంత ధైర్యం. మా మనోభావాలతో ఆడుకుంటావా? నమ్మకాలను ప్రశ్నిస్తావా? ...ఇలా... ఎదురు దాడి చేయొచ్చు.

    ఇది కాకుండా మూడో విధంగా కూడా స్పందించొచ్చు. అవునా? ఇప్పటి వరకు నేనిలా ఆలోచించలేదేంటి? నిజమే ఒకసారి నాకు ఈ విషయం చెప్పినవాళ్లను అడుగుతా.. తెలియకపోతే తెలుసుకుంటా.. వాళ్లకూ తెలియకపోతే తెలుసుకోమంట.. ఇలా... ఇది తిరిగి రుజువుల వైపుకు అంటే సత్యం వైపుకు లాక్కు వస్తుంది. రుజువు చేయలేకపోతే, సదరు వ్యక్తికి అలాంటిదేమీ లేదని రుజువైతే ఆ వ్యక్తి సత్యం వైపుకు వచ్చినట్లే...

    కాబట్టి సత్యం అనేది రుజువుకు నిలబడుతుంది. ఎట్టి పరిస్థితుల్లో అది `నమ్మకం` మాత్రం కాదు.
    11 hrs · Like · 1
  • Anuradha Challa అన్ని విషయాలు రుజువులు చూపలేము...
    11 hrs · Like · 1
  • Ramesh Soyam Humanist Jagadish Kumar గారు! సత్యం పాక్షికమైనది కూడా ! సత్యం రుజువులమీదనే ఏర్పడాలని ఏం లేదు. కొన్నిసార్లు రుజువులు లేకపోవచ్చు,మనం కాకుండా వేరేవారు రుజువు చేసిఉండొచ్చు. అంటే నమ్మకం కూడా సత్యమయ్యే చాన్సు ఉంది.
    11 hrs · Like
  • Jagadish Kumar Ramesh Soyam Humanist
    కరెక్ట్... నేను ఇంతకు ముందు చేసిన కామెంట్ నమ్మకం నుంచి రుజువులు వెతుకుతూ సత్యం వైపుకు రావడానికి పరిమితం..
    ...See More
    11 hrs · Like · 3
  • Anuradha Challa Eppudu devudu vunnadani neenu antunnanu meeku rujuvu kavalantara...
    11 hrs · Like
  • Ramesh Soyam Humanist Let me elaborate ! Jagadish Kumar gaaru !మన తాత,నాయనమ్మ అమ్మమ్మలు ఎవరనేది మనకు తల్లిదండ్రులు చెబితేనేగదా తెలిసేది. ఇక్కడ రుజువులతో నిరూపణ అవకాశం మనకు లేదు(వాస్తవానికి అవసరం లేదు.) కొన్ని సార్లు reliable sources నుండి కూడా మనం నమ్మాల్సి వస్తుంది.అయితే ముందు నమ్మేస్తాము. ఆ తరువాత రుజువులు మనకు పోలికలు అర్దం చేసుకోడం ద్వారా మనం నమ్మింది నిజమే అని మనకు రూడీ అవుతుంది.
    11 hrs · Edited · Unlike · 1
  • Anuradha Challa Jagadish Kumar... Garu 
    రుజువులు ఖచ్చితంగా కావాలంటే ... నేను ఇవ్వలేక పోవచ్చు మీరు అన్వేషించండి దొరుకును...
    11 hrs · Like
  • Jagadish Kumar Anuradha Challa
    నాకు అక్కర్లేదు. ఉన్నాడో లేడో నాకో క్లారిటీ ఉంది. కనీసం నీ వరకైనా ఉన్నాడో లేడో చెక్ చేసుకో మంటున్నాను. అతన్ని వాస్తవంలో చూడమంటున్నాను. లేదూ అది కేవలం నా నమ్మకం అంటావా? వ్యక్తిగతం అంటావా? మంచిది. అది నీ మనస్సు వరకే ఉంటే బెటర్. అలా కాకుండ
    ా పది మందికి చెప్పాలనుకున్నావనుకో ఆ పది మంది నీవేమనుకుంటున్నావో అదే అనుకోవాలని లేదు కదా! అప్పుడు వాళ్లు కచ్చితంగా అవునా? ఎక్కడ? అని ప్రశ్నిస్తారు. చూపించగలిగితే చూపించు. లేదంటే చూపించలేనని చెప్పు. అప్పుడు నీ కామెంట్లు నీవే వెనక్కు తీసుకున్నట్లు అవుతుంది. ఇష్యూ క్లోజ్ అయిపోతుంది.
    11 hrs · Like · 2
  • Jagadish Kumar Anuradha Challa
    ఈ ప్రశ్న చాలా మందికి ఉంది. ఏ రూట్లో వెళ్తే లేదా ఏ పద్ధతిలో వెళ్తే సమాధానం దొరుకుతుందో చెప్పండి. చేతనైన వాళ్లకు చేతనైనంత ప్రయత్నిస్తారు. లేదంటే మీ లాగే మానుకుంటారు. ఇలా మానుకునే వాళ్ల సంఖ్య పెరుగుతోందంటే దానర్థం ఏమిటి?
    11 hrs · Like · 2
  • Anuradha Challa చూపించలేను ... అని ఎప్పుడో చెప్పాను ...
    ఇప్పుడెందుకు ఆవేశపడుతున్నారు... నేను మూర్ఖంగా ఆర్గ్యు చేయడం లేదే... ఎక్కడ అయినా నా కామెంటు చూశారా...
    నేను వాస్తవిక వాదిని...

    మనదేశంలో సమస్యలే బోలెడు వాటిని పరిష్కరించడానికే ఈ జీవితం సరిపోదు... ఉన్న దేవుడిని నేను చూసినట్టు మీరు చూడలేరు...
    అలా వాదించను కూడ... 
    ఇంక నన్ను మెంక్షన్ చేయకండి
    11 hrs · Like
  • Anuradha Challa అర్దాలు చాలావుంటాయి నేను ప్రాణంవున్న ప్రతి జీవిలోను నాలోను దేవుడిని చూస్తాను... అందరు అలా చూసుకోలేరుగా...
    11 hrs · Like
  • Jagadish Kumar ---- ధన్యోస్మి.. మీరు రెండు మార్లు విడివిడిగా అడిగిన ప్రశ్నలకు రెండు మార్లు విడివిడిగా సమాధానం చెప్పాను అని మీకు తెలియచేసుకుంటున్నాను. 
    ---- అంతకంటే ఎక్కువ చెప్పలేదు. వేరుగానూ... చెప్పలేదు. మీకు నాలో `ఆవేశం`, `మూర్ఖత్వం` కనిపించాయా తల్లి... అయితే క్ష
    మించండి...
    ---- నాకైతే మీలోనే దేవత కనిపిస్తున్నారు. దేవతలకు ముక్కుమీద కోపమని ఎక్కడో చదివాను. అది తప్పయితే తప్పే.
    ---- మీరు చెప్పింది కరెక్టు మనదేశంలో పరిష్కరించాల్సిన సమస్యలు బోలెడున్నాయి. వాటి గురించి మాట్లాడుకుందాం.. `మెన్షన్` చేయకుండానే...
    11 hrs · Like · 2
  • Anuradha Challa నీకు అవేశం అన్నాను కాని...
    నిన్ను ముర్ఖుడు అనలేదు సరిగ్గా చదువు...
    ఇక్కడ జరిగే చాలా వాదనలు అన్నీ అలానే వున్నాయి...

    అలా అనుకున్నేలా రాసినందుకు క్షమించు...
    11 hrs · Like · 1
  • Ramesh Soyam Humanist Anuradha Challa గారు ,మనలో మనం దేవుడిని ఛూడాల్సిన అవసరం లేదు, మనిషిని చూసుకుంటె సరిపోతుంది గదా
    11 hrs · Like · 1
  • Anuradha Challa పొరపాటున నీవు అన్నాను అందుకూనుా సారీ... మీకు
    11 hrs · Like
  • Anuradha Challa దేవుడిని చూసుకోవడం అంటే ... ఎలా చెప్పాలో తెలియడం లేదు సామీ... మంచి ఇరకాటం పెట్టే ప్రశ్నలు సందిస్తున్నారు...
    నాకా తెలివి తేటలు లేవు...
    వున్నావి వాడేశాను... 

    మరి ఎలా?????...
    11 hrs · Like · 1
  • Jagadish Kumar అప్పుడు కేవలం `నమ్మకం` మీదే ఆధారపడ్డ, `రుజువు`కు నోచుకోని దేవుడు, దేవతలను వదిలేసి, మన కంటికి కనపడుతున్న జనం సమస్యల మీద మాట్లాడుకుందాం. మానవ సేవ మాధవ సేవ అన్నారు కదా పెద్దలు!!!
    11 hrs · Like · 3
  • Abhi Abhilash శవాన్ని చుసి ప్రాణముపపోయిందింటం
    11 hrs · Like
  • Anuradha Challa ఇలా వున్నాయి జీవితాలు....
    11 hrs · Like · 2
  • Abhi Abhilash Dead body ni chusi praanam poindhi antaaru. Brathiki unnapudu praananni chipisthara?? Kalla ki kanipisthene nijama?? Niku manasu undhaa? Unte adhi niku kanipisthundhaa???

    Manishi lo manasu untadhi, praanam kuda untadhi, avi kanapadatam ledhani, rujuvu cheyalemani anukunte ela?
    11 hrs · Like
  • Ramesh Soyam Humanist Abhi Abhilash గారు ! చలా చప్పిడి లాజిక్ , మంచి లాజిక్ చెప్పండి
    10 hrs · Like
  • MK Dhanunjaya Murthy Jagadish Kumar garu, ippude mee comment choosanu. chala Happy. Nenu koddisepati tharvatha meeku samadhanam isthanu( Busy ). Naa comment ki respond ayinanduku Thanks.
    10 hrs · Like
  • Jagadish Kumar Abhi Abhilash
    ప్రశ్న చాలా పాతది. అయినా అడిగిన కొద్దీ కొత్తగానే ఉంటుంది.


    నీ ప్రశ్నలో రెండు అంశాలున్నాయి. ఒకటి ప్రాణము. రెండోది మనస్సు.

    మనిషి లేచి తిరుగుతున్నాడు. కనీసం శ్వాస ఆడుతోంది అంటే ప్రాణంతో ఉన్నట్లు లెక్క. శ్వాస పోతే ప్రాణం పోయినట్లు.. ప్రాణం ఉన్నది అనడానికి ఇవి రుజువులు..

    పరిస్థితులకు తగ్గట్లుగానో, వ్యతిరేకించే స్పందించే గుణం ఉంటే `మనస్సు` ఉన్నట్లు లెక్క. ఆ స్పందించే గుణం లేకపోతే మనస్సు లేనట్లు.. స్పందన అనేది మనస్సు ఉన్నది అనడానికి రుజువులు..

    ఇప్పుడు మళ్లీ శ్వాస అనేది కనపడుతోందా? అని అడగొచ్చు. ముక్కు, నోరు మూసుకోండి. మీకు ఏదైతే కావాలనుకుంటారో అదే శ్వాస.

    స్పందన కనపడుతోందా? అని అడగొచ్చు. మీరు రోడ్డుపై నడుస్తున్నారు. ఓ యాక్సిడెంట్ అయ్యింది. పరుగెత్తి కాపాడాలనుకుంటారు. లేదా నాకు వేరే పనుందని అనుకుని వెళ్తారు. ఆ అనుకోవడమే స్పందన. `అనుకోవడం` కనిపించట్లేదు కదా అని అడగొచ్చు. దానికీ సమాధానం ఉంది. ముక్కు నోటిని మూడు నిమిషాల పాటు మూసేస్తే మీకు గాలి కావాలి అనిపిస్తుంది. అదే అనుకోవడం అంటే...

    వస్తువులు, వాటి గుణాలు... వీటికి రుజువులున్నాయి. ఇవి వాస్తవంలో ఉన్నాయి. కాబట్టి ఇవి సత్యాలు... నమ్మకాలు ఎంత మాత్రమూ కావు.
    10 hrs · Like · 2
  • Abhi Abhilash Real story. 5years back oka pilladu dustbin lo dhorikithe anaadha ashramam ki call chesi andhulo cherchamu.
    Vadiki karthik ani name pettaru. Every month vadni kalustham, mem raagane vadu chala sothoshistadu. Vadu adhi kaavalnte adhi ivvalsidhe. Mem vel
    ...See More
    10 hrs · Like · 2
  • Abhi Abhilash Jagadish Kumar gaaru chala baguga chepparu. But miru cheppina swasa girichi vintute trees ki praanam undha ani doubt vathundhi, nen no
    10 hrs · Like
  • Jagadish Kumar Abhi Abhilash
    రెండు కామెంట్లు... రెండు సమాధానాలు


    1. --- రియల్ స్టోరీని రియల్ స్టోరీగా ఆ పిల్లవాడికి చెబితే సరిపోతుంది. రుజువులు తేనక్కర్లేదు. అయితే మీరు ఆ పిల్లవాడిని చెత్తకుండీలోంచి తీసుకురావడం, అందులో చేర్చడం కూడా రియల్ కాకపోతే అందమైన అబద్ధం చెప్పి అతన్ని అతని భవిష్యత్తు చూసుకోమని చెప్పి, మీరూ ఆ `రియల్ స్టోరీ`ని మరిచిపోవడం మంచిది.
    --- అయినా రుజువులు కావాలా? సేకరించవచ్చు. 1. అబ్బాయి జీన్స్, డిఎన్ఎ పరిశీలించాలి. అలాగే దేశంలో ఉన్న అందరి జీన్స్, డిఎన్ ఎ డేటా సేకరించాలి. మ్యాచ్ చేయాలి. కనీసం ఏ వంశమో దొరుకుతుంది. ఆ వంశంని ట్రేస్ అవుట్ చేస్తే అందులో తాజాగా పిల్లల్ని కని వదిలేసిన వాళ్లు దొరుకుతారు. 2. ఆ కాన్పు కనుక ఆసుపత్రిలోనే జరిగి ఉందనుకుంటే ఆయా ఆసుపత్రుల్లో అడ్రస్సులుంటాయి. వాటన్నింటినీ పట్టుకుని ఒక్కొక్కటి ట్రేస్ చేస్తే అప్పుడు దొరకొచ్చు. ఈ రెండింటికీ ఖర్చు, టెక్నాలజీ, సమయం అవసరం అవుతాయి. 
    ---- సో మీ రియల్ స్టోరీకీ రుజువులుంటాయి. ప్రయత్నమే గొప్పది.

    2. మీరు ఏం చదివారో, మీరు ఏ బ్యాచో తెలియదు. నేను చిన్నప్పుడు జగదీష్ చంద్రబోసు గురించి చదివాను. అతను కనుక్కున్న అంశమేదో చదివాను. మీరు కూడా ఆయనెవరో తెలుసుకోండి. మీ రెండో కామెంటుకు ఆన్సర్ ఆయన ఆవిష్కరణలో దొరుకుతుంది.
    10 hrs · Edited · Like · 2
  • Anuradha Challa అడిగి అడిగి చంపకండిరా బాబు
    10 hrs · Like
  • Shaik Akbar Chettu ku pranam Untundhi Adhi kooda swasistundhi ani 6th standard pillalaku kooda telusu. ...
    10 hrs · Like
  • Abhi Abhilash cha maku thelidhu sir?? prathidhaniki rujuvu ante chin ex. thiskovalsi vachindhi.

    nowadys lo marriege kaani abbai fresh a? kaadha ani rujuvulu cheppalem sir, ikkada nammakam matrame untadhi
    9 hrs · Like
  • Abhi Abhilash mi grandforher's grandfather name cheppagalara? rujuvu chupinchagalara? mi fother cheppundhe nammutthara???
    9 hrs · Like
  • Abhi Abhilash bhumi midha first person ala vachado cheppagala??? miru cheppedhi nijam aithe according to dowrvin thiri ippudendhuku jaragatledhu??
    9 hrs · Like
  • Shaik Akbar Earth flat theory, bhoo Kendra sidhantam Anni kooda appudu nammakam me edhey aadhara padinavi but eppudu tappu ani rujuvu ayinavi. I mean nammakaalu anni nijaalu kaavu ani.
    9 hrs · Like
  • MK Dhanunjaya Murthy Jagadish Kumar గారు, మీరు చేసిన వ్యాఖ్య పై, నా వివరణ వరుసగా ఇస్తున్నాను. తప్పులేమైనా వుంటే, క్షమించండి.
    ** అవును సర్. నేను ఫిక్స్ అయ్యాను. భగవంతుడి ఉనికిని గురించి మనకు తెలిసినంత మాత్రం లోనే మాట్లాడుకుందాం అన్న దానికి. నాకున్న పరిమితమైన జ్ఞానం గురించి 
    నాకు స్పష్టమైన అవగాహన వుంది. నాకు తెలియని ఏ విషయమైనా తెలుసుకోవటానికి నేను సిద్ధంగా ఉన్నాను. నేనేదైనా చెప్తున్నానూ అంటే అది నాకు తెలిసినంత మాత్రం లోనే కదా? తెలియనిది ఎంతో ఉందన్న విషయం నాకు తెలుసు.
    ** ఈ ప్రశ్న ఒక్క ముక్కా అర్థం కాలేదు. మనకు తెలియనిదాన్ని గురించి ఏం మాట్లాడతామండీ? మనకు తెలియనిదాన్ని గురించి మనం ఏమీ మాట్లాడలేం. మనకు తెలియని దాన్ని గురించి, తెలిసిన వాడే మనకు తెలియనిది తెలియచేస్తాడు. దాన్ని అంగీకరించటం, అంగీకరించక పోవటం అన్నది, మనకున్న పూర్వ జ్ఞానాన్ని బట్టి, దానితో మనకున్న అనుభవాన్ని బట్టి వుంటుంది. తెలియనోల్లు అందరూ గుంపుగా మాట్లాడుకుంటే, నలుగురు గుడ్డివాళ్ళు ఒక ఏనుగును వర్ణించినట్టు వుంటుంది.
    ** లక్షణంగా అనుకోండి. అలా అనుకోవటానికి మీకు నిరపేక్షమైన స్వేఛ్చ వుంది. సంఘర్షణ ఎప్పుడూ సూటిగా, సరళరేఖలా వుండదన్న విషయం నాకు కూడా తెలుసు. లక్ష భావాలు సంఘర్షించి, వేయి సుమాలు వికసించాలన్నదే నా అభిప్రాయం కూడా. కానీ, మెదళ్ళకు బదులుగా, మనుషులు సంఘర్శిస్తున్నారు. తొలగిపోతేనే భయపడి పోయేంత భ్రమల్లో నేను లేను మిత్రమా. నా మెదడులో కొంత ఖాళీ ఇప్పటికీ వుంది. దాన్ని భర్తీ చేసే Genuine వ్యక్తులు తారస పడినప్పుడు చూద్దాం.
    ** నేను ఏదైతే చెప్పానో, దాన్ని మీరు అర్థం చేసుకున్న తీరు ఇలా వుంది. నమ్మకాన్ని ప్రశ్నించటాన్ని గేలి చేయటం గా నేను చెప్పానా? ఆస్తికుడైన వ్యక్తి, తను నిస్సహాయుడైన ప్రతి చోట, తన పరిధిని గుర్తించిన ప్రతిసారీ, తన శక్తి కి గల పరిమితిని, తన అల్పత్వాన్ని తెలుసుకున్న ప్రతి సందర్భంలోనూ అత్యంత శక్తి సంపన్నతకు ప్రతీక గా భగవంతుని ఉనికి పట్ల విశ్వాసాన్ని ప్రకటిస్తాడు. ఆ విశ్వాసం లోనే వుంటాడు. ఈ విశ్వాసాన్ని అందరూ ఏకరీతిగా కలిగి వుండరు. భగవంతుని ఉనికిని ప్రశ్నించే హక్కు నాస్తికులతో సహా ప్రతి వోక్కరికీ వుంది. మేము నమ్ముతున్నాం కాబట్టి, మీరు కూడా నమ్మండి అని మిమ్మల్ని ఎవరూ బలవంత పెట్టట్లేదు. ఆధారాలు చూపమని మీరు అడిగినంత మాత్రాన్నే ఎవరి మనో భావాలూ గాయపడట్లేదిక్కడ. నేను దేవుణ్ణి నమ్ముతున్నాను అని ఒకడు అంటే, దేవుడులేదని శాస్త్రీయంగా నిరూపించటానికి బదులుగా, నీ దేవుణ్ణి నాకు చూపించు, వాడికి నేను గుండు కొట్టిస్తాను అని అని ఇంకొకడు అనటం అనటం కరెక్టా? అని మాత్రమే నేను అన్నాను.
    ** ఒకటి తప్పని తెలిసిన తర్వాత, చాలా మంది దాన్ని మార్చుకుంటారు. అవును. కానీ దాన్ని తప్పని చెప్పగలిగే Genuine Person వుండాలి. ఒక కొత్త కుర్రాడు మందు కొట్టే విషయమై, అభిప్రాయాన్ని అడిగితే, అది తప్పని నూటికి నూరు మందీ తాగుబోతులే చెప్పారు. తప్పని తెలిసినా, తమ అభిప్రాయాలను కానీ, అలవాట్లను కానీ, వైఖరిని కానీ మార్చుకోని ఇలాంటి వాళ్ళు కూడా వుంటారు. నేనైతే ఆ కోవలో లేను.
    ** నేను చెప్పింది కూడా ఇదే. ప్రతి వొక్కరూ ఏదో ఒక ఇజం లో వున్నారనే. అర్థవంతమైన చర్చ అయితే, ఖచ్చితంగా గమ్యస్థానానికి చేరుతుంది. వితండ వాదమైతేనే Logical Conclusion రాదు అని.

    8 hrs · Edited · Like · 2
  • Abhi Abhilash 1st person male? female? wht abt 2nd person? 2nd person ala vachadu??? annati prakruthi dharmam ippudendhuku jaragatledhu
    8 hrs · Like
  • Jagadish Kumar MK Dhanunjaya Murthy
    ---- కొన్ని ముద్రలు కొన్ని ప్లేసుల్లో తయారవుతాయి. వాటిని మనం అతికించుకుని తిరగడం అనవసరం. అలాంటిదే మీరు ఆస్తికుడనే ముద్ర.. ఒకసారి ముద్రలు వేసుకున్న తరువాత దానిని తుడిచేసుకోవడం కోసం వెచ్చించే శ్రమ శుద్ధ దండగ.. ముద్రలే లేకపోతే.. నిత్
    య విద్యార్థిలాగుంటే... తెలియనిది తెలుసుకోవడానికి మీలాగ నిరంతరం ప్రయత్నిస్తే అతను ఆస్తికుడు, నాస్తికుడు రెండూ కాదు. ఈ సమాజానికి పనికొచ్చే మనిషి అవుతాడు. మీ వాదనలో నాకు మనిషే కనిపించాడు.

    ---- నేను ఒక వ్యక్తికి వీటిని ఆపాదించి చెప్పలేదు. సాధారణీకరించి చెప్పాను. అలా చెప్పేటప్పుడు ఎవరైతే ప్రశ్న వేశారో లేదా అభిప్రాయం చెప్పారో వారిని సంబోధించాల్సి వస్తుంది. అలాంటప్పుడే మీరు, నీవు అనే పదాలు వస్తుంటాయి. దానర్థం మిమ్మల్ని ఉద్దేశించి చెప్పానని ఎంత మాత్రమూ కాదు. సాధారణ టాపిక్ మీద, సాధారణ సమాధానం లేదా ప్రశ్నలు అవి. అంతే...

    ---- పై రెండు పేరాల వెలుగులో చూసినప్పుడు మీరు చెప్పిన అన్ని అంశాలతో నేను దాదాపుగా ఏకీభవిస్తున్నాను. అలాగే కొన్ని ప్లేసుల్లో నేను సరిచేసుకోబడాలి. ఆ పని చేశాను.

    మీ సమాధానం పట్ల నా వైఖరి ఇది.. పాయింట్ల వారీగా
    ----------------------------
    1. అగ్రీడ్. //`నేనేదైనా చెప్తున్నానూ అంటే అది నాకు తెలిసినంత మాత్రం లోనే కదా? తెలియనిది ఎంతో ఉందన్న విషయం నాకు తెలుసు.//` నా అభిప్రాయం కూడా ఇదే..
    2. ప్రశ్నలోని లోపాన్ని ఎత్తి చూపినందుకు ధన్యవాదాలు. అందులో ``మనకు తెలియనిది ఎవ్వరూ మాట్లాడొద్దనుకుంటే ఎలా?`` అని ఉండాలి. నా ఈ ప్రశ్న సరి చేసుకున్నాను. మీరిచ్చిన జవాబు సరిపోతుంది.
    3. జెన్యూన్ వ్యక్తులు అర్జెంటుగా తారస పడాలని, మీ మెదడులో ఉన్న కొంత ఖాళీని, నా మెదడులో ఉన్న 99శాతం ఖాళీని భర్తీ చేయాలని ఆశిస్తున్న.. అది సరే జెన్యూనిటీ అంటే ఏమిటి?
    4. ఈ పాయింటును సాధారణీకరించి చెప్పాను. మీరన్న ప్రత్యేక సందర్భానికి అన్వయించలేదు. గమనించగలరు. //నేను దేవుణ్ణి నమ్ముతున్నాను అని ఒకడు అంటే, దేవుడులేదని శాస్త్రీయంగా నిరూపించటానికి బదులుగా, నీ దేవుణ్ణి నాకు చూపించు, వాడికి నేను గుండు కొట్టిస్తాను అని అని ఇంకొకడు అనటం అనటం కరెక్టా? అని మాత్రమే నేను అన్నాను.// మీ అభిప్రాయం కరెక్టు. అలా అనకూడదు. అదే సందర్భంలో దేవుడున్నాడని చెప్పే వ్యక్తి లేడనే వాడికి పని పెట్టకుండా, ఉన్నాడని రుజువు చేస్తే ఇంకా బాగుంటుందేమో? దీంతో నాస్తికుడు కూడా ఆస్తికుడిగా మారిపోవచ్చు కదా!
    5. మూడో పాయింటులో నేను లేవనెత్తిన ప్రశ్నే దీనిక్కూడా వర్తిస్తుంది.
    6. మనందరి దగ్గర సబ్జెక్టు ఉంది. అయితే సరిపడినంత లేదు. ఈ కొరతను అందరం అధిగమించాల్సిందే. దీనికోసం నిరంతరం ప్రయత్నం చేయాల్సిందే. తెలియనిది తెలుసుకోవాల్సిందే. అదీ `వాస్తవ`రూపంలో.. నమ్మకాలను బట్టి ఎంత మాత్రమూ కాదు.
    8 hrs · Like · 4
  • MK Dhanunjaya Murthy Jagadish Kumar garu, I thank You Very much Sir. We will meet later. Certainly.
    8 hrs · Unlike · 2
  • Jagadish Kumar Abhi Abhilash
    నీ ప్రశ్నలు బాగున్నాయి. వాటికి సమాధానాలు నేను చెప్పొచ్చు. చెప్పగలను. అయితే ఎంత సేపు వేరే వాడి వంట ఏం తింటాం? స్వయం పాకం కూడా చేయాలి కదా..! అందుకే నీవు ఇక్కడ అడిగిన ప్రశ్నలన్నింటినీ అంతర్జాలంలో వెతికి సమాధానాలు పట్టుకో. ఆధారాలతో సహా నీవే కరెక్టని చెప్పు. వాటిని నమ్మేందుకు నేను సిద్ధంగా ఉన్నాను.
    8 hrs · Like · 1
  • Abhi Abhilash Anni matters lo nene swayam paakam cheskunna sir. But a okka questions ki mathram rujuvulu lev sir. Miru rujuvu cheyagalu anukunte cheyandi sir. But thappichukokandi, nannu adigana vaariki answer ivvali sir. Andhu ila ne aa book chudu, chivariki miru kuda. idhi chadhuvu antunnaru but avaru cheyatledhu naaku akkada search chesina rujuvu dhorakadam ledhu sir. Adi possible ayithe cheppandi sir. Nen thelsukovalane try chesthunna , final ga aasthikulane answer isthunnaru,
    8 hrs · Like
  • Jagadish Kumar మంచిది. నీ ప్రశ్నలు అన్నీ అయిపోయాయా? ఉన్నవాటిల్లో నీకు బాగా కష్టమైన డౌట్ లు అడుగు. నాకు తెలుసేమో ట్రై చేస్తా. తెలియకపోతే తెలుసుకుని చెబుతా..
    8 hrs · Like · 1
  • Abhi Abhilash Every questions ki clear ga ex.thiskoni mari chepparu ee question ke answer ivvaleka a book chadvu idhi chudu ani dhatesthunnaru, 

    Last ki Darwin ane vaadu chanipoyemundhu vadi theory wrong ani thelsukunnadata!
    8 hrs · Like
  • Jagadish Kumar Abhi Abhilash
    --- డార్విన్ అలా అనుకుని ఉండుంటే ఎక్కడైనా, ఏ పుస్తకంలోనైనా, లేదా ఏ పేపరు వాడికైనా ఇంటర్వ్యూ ఇచ్చి ఉండాలి. నా దగ్గర డార్విన్ జీవ పరిణామ సిద్ధాంతం పుస్తకం ఉంది. చివరి పేజీల్లో అలాంటి వాక్యాలేమన్నా ఉన్నాయేమో చూశా. లేదు.

    --- ఒకవేళ నీకు వచ్చిన సందేహమే నిజమనుకుందాం.. డార్విన్ చనిపోయిన తరువాత అభివృద్ధి చెందిన జీవ శాస్ర్తాలన్నీ ఫెయిలవ్వాలి. ఎందుకంటే వాటన్నింటిలో మూల సిద్ధాంతంగా జీవ పరిణామ సిద్ధాంతమే ఉంది. కాబట్టి డార్విన్ సమాధిలోంచి లేచి వచ్చి (ఇది కాల్పనికత, ఊహ మాత్రమే) నా సిద్ధాంతం తప్పు అన్నా వినేవారుండరు.

    --- ఎందుకంటే ఇదిప్పటికే అనేక మార్లు రుజువుకు నిలబడింది. నిలబడుతూ ఉంది. దీనిపై అనేక ప్రయోగాలు జరిగాయి. శాస్ర్తాలు కూడా అభివృద్ధి అయ్యాయి.

    -----కాబట్టి ఇప్పుడు డార్విన్ ఏమనుకున్నాడు అనేది కాదు జీవ పరిణామ సిద్ధాంతం సరైనదా? కాదా? ప్రశ్న వేసుకుని ఆన్సర్ వెతుక్కుంటే సరిపోతుంది.
    7 hrs · Like · 2
  • Shaik Akbar Darwim sidhantham E okka Rojo jarigindhi kaadhu kadandi konni lakshala samvatcharala nundi marpu chenduthu E stage ku vachindhi. Emo next inka changes jaragochu. Eppudendhuku marpu jaragatledanthey ela sir.
    7 hrs · Like · 1
  • MK Dhanunjaya Murthy Madam Anuradha Challa garu, Mee yenugu pilla Foto naku nachindi. Save chesukuntunnanu.
    2 hrs · Like
  • Abhi Abhilash Sir thanu thelsukunnadi book lo rayaledhu sir. Athadu maraniche mundhu thelsukunnadu anthe but approve cheyaledhu. Ikkada library lo athani book unnadhi. Aina adhi athani ooha mathrme.adhi rujuvu ani cheppalemu. Adhi correct aithe nalantivadi aa doubt raavu sir. Konni vela years vachinappudu adhe time lo kaani tharvatha kani ravaali, but akkada adhi jaragaledhu, jarigithe manaki books lo rasevallu, nature lo prathidhi repeat avthundhi. But oka animal nundi inko animal ravadam ledhu,jst change kuda ledhu, ex gongali purugu nundi butterfly mathrame vathundhi a parrot, crow ravatledhu, ippatiki kuda manashulaki manashulu mathrame puduthunnaru. Idhi prakruthi dharmam. Naaku jeevaparimana siddhantha thappuga anipisthundhi,
    Inka miru swasa untene praanam untadhi annaru. Kevalam swasa mathrame full ga ichchi total blood thisesthe praanam undadhu, dead body lo blood untadhi.

    Inka nenu chala chala nerchukovali
    1 hr · Like · 1
  • Abhi Abhilash Naku oka experience undhi adhi god matter lo Ippatiki chethabaduli jaruguthunnai. Manthralaku chinthakayalu raluthunnai,nenu kallara chusanu kabatte experience tho chebuthunnanu.
    1 hr · Like
  • Jagadish Kumar Abhi Abhilash
    డార్విన్ ఏమన్నాడనే దాని గురించి నీది ఊహే కాబట్టి `ఊహల` మీద చర్చ అక్కర్లేదు. దాని మీద ఎంత చర్చించుకుంటే అంత వేస్ట్..


    -- జీవ పరిణామ సిద్ధాంతం గురించి నీవు అడిగిన దాని గురించి... కళ్ల ముందు కనపడుతున్నవి కదా... వాటిగురించే మాట్లాడుదాం.
    1. -- మీ లైబ్రరీయన్ ఒక పుస్తకం గురించి అడుగు. `వానరుడు నరుడుగా మారే క్రమంలో శ్రమ పాత్ర` అనే పుస్తకం. వానరం దానికంతటదే నరుడుగా మారలేదు. అందులో శ్రమ దాగుంది. చేతి బొటన వేలి నుంచి, కంఠంలోని స్వర పేటిక వరకు ప్రతీదీ శ్రమ, అవసరాలను బట్టి పరిణామం చెందుతూ వచ్చింది.
    -- ఇప్పటి జంతువులకు వాటంతటవే ఆ అవసరం రావడం లేదు. ఒకవేళ మనం కచ్చితమైన పద్ధతిలో శిక్షణనిస్తే అవి కూడా కొంతలో కొంత ఆలోచించగలుగుతాయి. మనం చెప్పిన పనులు చేస్తాయి. సర్కస్ లో లాగా..

    2. -- ఈ మధ్యలో ఎప్పుడైనా పాల పిట్టను చూశావా. పిచ్చుకలను నీవు చూస్తున్నావా? సత్తుపల్లిలో అవి ఉంటాయో లేవో నాకు తెలియదు. ఒకప్పుడు హైదరాబాదులో బాగా ఉండేవి. హైదరాబాదులో పట్టణీకరణ పెరిగిన తరువాత అవి మాయమైపోయాయి. కోకిల గానాలూ వినపడడం లేదు. కానీ పావురాలు మాత్రం బోలెడు కనిపిస్తాయి. పావురాలు వాటంతటవి బతకడం కంటే మనుషులే వాటిని పెంచుతున్నారు. వాటికిన్ని గింజలు వేస్తున్నారు. దీనర్థం ఏమిటి? ప్రకృతిలో నిరంతర మార్పులు వస్తుంటాయి. వాటిని తట్టుకుని, వాటికి అనుగుణంగా తమను తాము మార్చుకున్నవి బతుకుతాయి. మిగిలినవి చస్తాయి. డార్విన్ చెప్పింది కూడా ఇదే.

    3. -- ఒక జంతువుకు వేరే జంతువు పుట్టకపోవడం గురించి.... సంకరజాతి జంతువులు ఉంటాయన్న విషయం మీకు తెలుసనుకుంటా. క్రాస్ బ్రీడింగ్ ద్వారా ఇది సాధ్యమవుతోంది. నేటి పరిస్థితులకు అనుగుణంగా బలంగానూ, ఆరోగ్యంగానూ, లేదా ఎక్కువ ఉత్పత్తి ఇచ్చే వాటిని ఇలా పుట్టిస్తున్నారు. సంకరజాతి అనేది లేకపోతే, సంకరజాతితో మానవుడికి అవసరం లేకపోతే ఆయా అంశాల్లోని జంతువులే ఉండేవి కావు. పరిణామ క్రమంలో అవి నశిస్తాయి. ట్రాక్టర్లు వచ్చిన తరువాత గ్రామాల్లో ఎడ్లు మాయమైపోతున్నాయి. ఆవులు కనపడట్లేదు. ట్రాక్టరు కంటే తక్కువ ఖర్చులోనూ, ట్రాక్టరును మించి పని చేసే ఎడ్లు ఏవైనా వస్తే వాటికి డిమాండ్ ఉంటుంది. అలాంటివి ఎక్కువ బతుకుతాయి. 

    4.-- మిత్రమా! ఈ రోజు జువాలజీ, బాటనీ లో ఉన్న శాస్ర్తాలన్నీ జీవ పరిణామ శాస్ర్తం నుంచి పుట్టినవే. ప్రస్తుత పరిస్థితులకు తగ్గట్లుగా వంగడాలు, జీవులు లేకపోతే అవి అంతరించిపోతాయనే భావన డార్విన్ సిద్ధాంతం నుంచే వచ్చింది. ఆ సిద్ధాంతమే కొత్త వంగడాలు, కొత్త జాతి జీవుల ఉత్పత్తికి బాటలు వేస్తోంది.
    -- ఇప్పుడు నన్ను కొన్ని ప్రశ్నలు అడిగావు కదా.. పై ఉదాహరణలకు వాటిని అప్లయి చేసుకుని చూడు. నీకు కచ్చితంగా సమాధానం లభిస్తుంది. లభించని వాటి గురించి అడుగు మళ్లీ చెబుతా.
    58 mins · Like · 1
  • Jagadish Kumar

    Write a comment...

No comments:

Post a Comment